Wygląda na to, że przewodniczący FTC chce wykorzystać sprawę Microsoftu politycznie, ale jest to sprawa, którą prawdopodobnie przegra.
Skarga administracyjna FTC blokująca Microsoftowi sfinalizowanie zakupu Activision Blizzard King podlega poważnej analizie ze strony ekspertów antymonopolowych, biorąc pod uwagę oświadczenia, które wydała na ten temat przewodnicząca FTC Lina Khan. Wśród tych krytyków jest Michael Jordan prawa antymonopolowego, Douglas Melamed, mówiący w nowym wywiadzie na temat tej sprawy.
Melamed był członkiem wydziału antymonopolowego Departamentu Sprawiedliwości. Kiedy Departament Sprawiedliwości pozwał Microsoft za naruszenia przepisów antymonopolowych w latach 90., był głównym zastępcą zastępcy prokuratora generalnego.
W tej sprawie z lat 90. Departament Sprawiedliwości oskarżył Microsoft o próbę stworzenia monopolu na komputery osobiste z ich oprogramowaniem odpowiednio Windows i Internet Explorer.
Sprawa Stany Zjednoczone przeciwko Microsoft Corporation ciągnęła się przez lata 90. i została ostatecznie rozstrzygnięta w 2001 r. Chociaż Departament Sprawiedliwości Melamed nie uzyskał ostatecznie pełnego wyroku skazującego, zgodzili się na ugodę, w ramach której Microsoft zakończył niektóre z ich bardziej kontrolnych praktyk. Obejmowało to udostępnianie ich interfejsów API stronom trzecim i umożliwienie użytkownikom Microsoftu wyboru przeglądarki internetowej, a nawet odinstalowanie Internet Explorera.
Melamed mówi o tym czasie, że wiele osób uważało, że Departament Sprawiedliwości był szalony, nawet próbując wnieść tę sprawę. Zajęli się tym, ponieważ byli gotowi zaryzykować przegraną sprawy, jeśli oznaczałoby to, że mogliby skłonić Microsoft do zmiany.
Dziś Melamed mówi, że sytuacja jest inna. Lina Khan, przewodnicząca FTC, zaskoczyła go, gdy powiedziała, że jest gotowa zająć się przegranymi sprawami, takimi jak ta dotycząca zakupu Activision przez Microsoft.
W przeciwieństwie do ówczesnego Departamentu Sprawiedliwości, teraz FTC myśli, że jeśli przegra takie sprawy jak ta, udowodni Senatowi USA, że musi zrewidować istniejące przepisy antymonopolowe.
To była odpowiedź Melameda na wypowiedzi Khana:
„W tym przypadku wydaje się, że komisja w ogóle nie przejmuje się ekonomią. Wydaje się, że jest to całkowicie zbudowane na anegdocie. I opowiadanie o tym – myślę, że wszyscy dobrzy prawnicy opowiadają dobrą historię, ale w przypadku prawa antymonopolowego zazwyczaj potwierdza się to pewnymi liczbami i rygorystyczną analizą ekonomiczną, a nic na to nie wskazuje w skardze. Komisja zamierza to zrobić (jej intencją jest istnienie).
A więc, żebyśmy mieli jasność, gdzie jesteśmy. Melamed twierdzi, że argumenty przeciwko zakupowi Activision przez Microsoft nie są poparte analizą ekonomiczną ani liczbami i są w najlepszym razie anegdotyczne. Sprawa nie jest tak oczywista, jak ta, którą prowadzili przed laty w Departamencie Sprawiedliwości, w której Microsoft blokował innym programistom dostęp do systemu Windows.
Obejmuje to argument Sony, który przekazali brytyjskiemu CMA w celu zbadania umowy. Oznacza to również największy spór wokół regulatorów, z powodu którego gracze będą przenosić się na Xboksa Call of Duty i które zaszkodzą konkurencji, również nie trzyma się kupy.
Możesz nie zgadzać się z wnioskami byłej adwokat Melamed, ale wydaje się, że Khan wyraziła własne przekonanie, że nie mogą wygrać tej sprawy, którą złożyła przeciwko samemu Microsoftowi.
Jeśli na tym kończy się sprawa FTC, prawdopodobieństwo, że organy regulacyjne w Wielkiej Brytanii i UE również ostatecznie zatwierdzą przejęcie, byłoby bardziej prawdopodobne. Taka sytuacja miałaby miejsce, gdyby ta sprawa pokazała, jak słabe okazują się argumenty przeciwko zakupowi.
Z pewnością ciekawie będzie zobaczyć, gdzie ta sprawa i sam status przejęcia Microsoftu wejdą w nowy rok.
Źródło: Wiadomości o prostej strzałce